Заклятые друзья
Журналисту власть отводит роль приказчика в чужом магазине или официанта в ресторане. Чтобы стоял в подобострастной стойке с неизменным вопросом «Чего изволите?» и угождал любой прихоти «хозяина». Чиновники забывают, что журналистика – это возможность для общества посмотреть на себя со стороны, а новости – это, прежде всего, рассказ о том, что кто-то (прежде всего, чиновник) хотел бы скрыть от общества.
Умная и ответственная власть формирует государственную информационную политику, которая в интересах гражданского общества оказывает через разнообразные СМИ воздействие на сознание людей, их поведение и деятельность. А еще такая политика, в первую очередь, показывает жизнь, как она есть. Тогда СМИ становится площадкой для плодотворного диалога между обществом и властью. Но наши чиновники часто об этом забывают.
В начале года в республиканское управление ФОМС за одну неделю пришло три разных постановления о назначениях на должность руководителя. А власти республики хранили молчание и не удосужились объяснить народу суть этой кадровой чехарды в ведомстве, от эффективной работы которой, без преувеличения, зависит жизнь и здоровье всех дагестанцев.
Другая история. Неожиданно отправили в отставку Сефера Алиева — министра связи и коммуникаций РД. И снова республиканская власть не считает необходимым объяснить обществу такое кадровое решение. Когда независимые СМИ заполняют информационный вакуум и излагают свои версии, власть обвиняет журналистов в дестабилизации обстановки. В социальных сетях и в независимых СМИ заговорили о поборах в высших эшелонах власти. Самый безобидный комментарий в сетях, объясняющий отставку: «Сефер не отжался… в третий раз». Старая истина: когда власть чиста и чистоплотна, а деятельность ее прозрачна, меньше будет поводов для слухов и пересудов.
По мнению экспертов, сегодня дагестанские государственные СМИ преимущественно работают на главных своих читателей-зрителей – руководителей республики. В традиционной цепочке «журналист – аудитория» появилось еще одно звено – «администрация главы республики» — и оно постоянно присутствует за спиной журналистов редакций газет и телекомпаний. Как тень отца Гамлета. Информационную повестку дня новостных программ все чаще формируют не шеф-редактор телестудии, а депутаты, начальники отделов правительства и вице-премьеры. Коллеги рассказывают, что некоторые вице-премьеры закатывают истерики, если их в командировке сопровождает только одна телевизионная камера. Под таким же жестким прессом и печатные издания.
В эфире государственных каналов в качестве ньюсмейкеров преимущественно выступают только те, кто безоговорочно поддерживает новый старый политический курс. Ни одно решение правительства или парламента телевизионщики не только не пытаются подвергать сомнению, но даже не обсуждают законы или постановления с экспертами, думающими не так, как чиновники.
Даже широко разрекламированный проект под громким названием «Открытая власть» не способен удовлетворить конституционное право граждан на информацию (право знать). Разговоров в эфире больше о планах на будущее (пресловутые инвестиционные площадки и загадочные портфели с инвестпроектами), а не о результатах. Участвуют в посиделках чаще «свои». И вне зависимости от того, кто ньюсмейкер, идеология этих проектов одна: «То, что я с тобой разговариваю, еще не означает, что я с тобой беседую». Получается, что около 370 млн рублей, отпущенных на финансирование государственных СМИ, по сути, тратятся на пиар властей.
А Васька слушает…
Независимые СМИ, которые обнажают язвы на теле власти, подвергаются нападкам, власть имущие обвиняют их во всех грехах. Ни один номер самых многотиражных республиканских газет «Новое дело» и «Черновик» не выходит без материалов о нечистоплотных чиновниках, о коррупции, о нарушении прав граждан. СМИ как один из важнейших институтов гражданского общества регулярно напоминают чиновникам, что власть – не божий дар и райские кущи, а ответственность за судьбу людей. А чиновники упорно не признают свои грехи.
Помню, несколько лет назад председатель Совета старейшин республики Алимпаша Умалатов, человек с большим опытом работы во властных структурах, и тот не выдержал и призвал власти республики адекватно реагировать на справедливую критику в СМИ. Министры не отвечали на острые публикации и в государственных СМИ, а в лучшем случае редакция получала отписку.
Теперь, как писал поэт, «другие времена и другие имена», но проблемы те же. К сожалению, власть редко смотрит в «зеркало». А если и смотрит, то не для того, чтобы найти и исправить свои пороки, а больше любуется собой как неотразимая красавица.
Как справедливо говорит мой коллега по Общественной палате Магомед Аммаев, «определяя правила движения другим, не следует властям самим ехать по встречной полосе, постоянно эти правила нарушая». Разговор не только о многочисленных ЧП с участием кортежа главы республики. Можно понять возмущение дагестанцев, которые из года в год сталкиваются с одними и теми же проблемами: « Почему в органах власти и управления 30 лет одни и те же лица, кочующие по горизонтали, но не исчезающие с вороватого олимпа? Почему обнаглели до такой степени, что перестали хоть как-то камуфлировать передачу должностей по наследству в судах, в прокуратуре, всяких администрациях?»
Людей возмущает, что их мнением никто не интересуется. Власти обещали реконструкцию ипподрома, а сами тихо отдали территорию достопримечательности Махачкалы под новые бетонные джунгли. «Если в республике развивают туризм, то почему надо разрушать ипподром, куда в свое время приезжали любители конно-спортивных зрелищ со всего Кавказа, а на его месте строить очередную «немецкую деревню»?» — не понимает пожилой махачкалинец.
Что ответить однокурснику из Ростова-на-Дону, который много раз побывал в Дагестане: «Почему ваши чиновники так не любят свою культуру?» Ради того, чтобы приютить на площади миннац разгромили великолепный республиканский краеведческий музей. Два года гибнут в сырости и пыли его уникальные экспонаты.
Много раз газета «Новое дело» писала о легендарном мореплавателе-дагестанце Евгении Александровиче Гвоздеве, я пять раз обращался к руководителям республики с просьбой увековечить его память. Человек-легенда, готовый бренд для нового светлого образа нашей родины. Но властям он не нужен. Имена никчемных клерков, ставших после смерти видными государственными и общественными деятелями, дают улицам, а капитан Евгений Гвоздев или журналист Декабрь Бейбутов, посвятившие всю жизнь служению Отечеству, оказывается, не заслужили такой памяти.
Тысячи «почему», на которые граждане не получают от властей внятного ответа. Правда, иногда и она «прозревает». Неожиданно с трибуны парламента заголосили о 150 домах, которых, якобы, в Махачкале строят без каких либо разрешительных документов. Но никто так и не объяснил народу, а куда же смотрела большая армия городских, республиканских и федеральных нахлебников, вроде бы призванных защищать наши интересы и проводит в жизнь государственную политику в строительстве и архитектуре? Впрочем, это такая же история как систематическое нарушение депутатами российских законов. Годами они вопреки законам занимаются бизнесом и совмещают государственные и муниципальные должности, но никто этого не замечает: ни парламентская комиссия по этике, ни прокуратура, ни руководство республики. В нашей республике «слуги народа» всегда имеют больше прав, чем сам народ и для них законы не писаны. Правительство работает хорошо, а народ живет плохо. Потому что не все дагестанцы могут стать министрами и депутатами.
Но если журналист осмелился и поделился с обществом своими «крамольными» мыслями о такой новой политике, то его сразу же объявят сторонником кланов, дестабилизирующих Дагестан, приверженцем феодализма и прибьют к позорному столбу: ты — не патриот.
Конечно, журналисты тоже не ангелы. Чему служить или кого обслуживать – каждый выбирает сам. Но работающий по принципу «чего изволите?» никакого отношения к журналистике не имеет. Качественные СМИ – главный индикатор состояния социума. А патриотизм журналиста, думаю, заключатся именно в том, чтобы ежедневно обращать внимание всех на то, что не в порядке и что не решено. Выявить вовремя болевые точки, указать на них — это значит способствовать улучшению той или иной сферы жизни общества. Вы когда-нибудь слышали, чтобы власть публично призналась в своих ошибках и показала, как она плохо работает? Так кто же тогда настоящий патриот – чиновник или журналист?
Запланированная смерть
Чиновники, курирующие государственные СМИ, активно внушают обществу мысль о существовании некой гражданской журналистики и о том, что интернет и блоги являются альтернативой телевидению и другим СМИ. Они подкармливают группу блогеров, «рисующих» рейтинги властям и продвигающих в соцсетях позитивный образ администраций, министерств и ведомств. Трудно не согласиться с Владимиром Познером, который считает, что «гражданской журналистики не может быть в принципе, как и гражданской медицины, поэтому интернет не заменит СМИ».
Власть своей жадностью подрывает авторитет государственных (читайте — своих) СМИ. Более двадцати лет журналисты Дагправды и национальных газет боролись за то, чтобы на участке земли перед Издательским комплексом разбить парк. Даже провели субботники, сажали деревья. Но часть лакомого участка земли чиновники продали под частную автостоянку. А теперь прямо под окнами редакций на оставшейся территории затеяли ударную стройку. Говорят, будет офис МФЦ. В конечном итоге «схватку» с чиновниками проиграли не только журналисты.
Власть методично уничтожает государственные СМИ: не готовит кадры для национальных СМИ, не платят достойную зарплату журналистам и не способствуют созданию современной материально-технической базы. Умудрились еще сократить и так унизительно ничтожные тиражи газет. Но по-прежнему чиновники требуют: о власти – либо хорошо, либо очень хорошо.
Важнейшей задачей местного самоуправления является не только улучшение уровня жизни населения. А о том, что на них возложена и такая ответственная задача – удовлетворение информационных потребностей населения, боюсь, многие руководители и не подозревают. Районные газеты давно превратились в «боевые листки» глав администраций, они фактически никогда не расскажут населению куда тратятся бюджетные деньги, на какие средства содержится охрана чиновников и почему только родственники руководителя того или иного района достойны занимать «хлебные» должности. Такая же история и с муниципальным телевидением.
Парадокс, но власть своими же руками делает всё для того, чтобы люди на периферии остались и без тех источников скудной информации, которую они привыкли получать посредством печатных СМИ. Фактически ни в одном из сельских районных центров республики нет государственных газетно-журнальных киосков. Там днем с огнем не найдешь свежую газету. Не лучше ситуация и в городах. В Махачкале всего около 30 киосков – капля в море. По сути, из-за нерешенности организационных и технических вопросов важная общественно-политическая информация не доходит до большинства населения.
Такая государственная информационная политика уже дает свои «плоды». Представитель Президента РФ в СКФО Сергей Меликов заявил, что Дагестан продолжает лидировать среди субъектов СКФО по количеству обращений граждан в адрес Администрации Президента России.
Очевидно, что без широкого информирования о том, чем занимается власть, невозможна успешная реализация не только приоритетных проектов, но и любых местных социально-экономических программ. А как власть собирается мобилизовать общество, скажем, на борьбу с терроризмом или с коррупцией, если не обеспечиваются конституционные права граждан на доступ к информации?!
Шагреневая кожа
На сегодняшний день информационное пространство Дагестана является лоскутным, нестабильным и сильно подвержено влиянию внешних информационных ресурсов. Оно уже формируется не за счет местных государственных информационных ресурсов, а за счет внешних информационных источников, иногда являющихся некорректными, а подчас просто враждебными по отношению к республике. А реализуемая в республике государственная информационная политика уже «выдавливает» из традиционного информационного пространства даже самых неприхотливых потребителей и ставит под угрозу информационную безопасность региона. Информационная безопасность, в нашем случае, в первую очередь, означает способность государства обеспечить достаточные информационные ресурсы для устойчивого функционирования институтов гражданского общества, для поддержания и информационного сопровождения деятельности властных структур, а также для противодействия информационным угрозам, негативному информационному воздействию.
Низкое качество и негибкость государственных информационных коммуникаций вынуждает граждан искать альтернативные способы удовлетворения своих потребностей в оперативной и актуальной информации. Молодое поколение сегодня активно использует интернет и чуть ли не круглосуточно общается там, на форумах и в социальных сетях. И с каждым днем таких «зависимых» от всемирной паутины становятся больше и больше.
О трагической судьбе газет мы уже говорили. А самое массовое и самое доступное СМИ – телевидение тоже переживает не лучшие времена. Снижение объема социально значимой информации и увеличение сегмента «властной» информации — следствие неоправданной политизация информационного вещания дагестанского телевидения. Нет аналитических программ (а также авторских программ), которые помогают аудитории ориентироваться в условиях кризиса, обрести социальную активность, разобраться в новой повседневности. А те, которые заявлены как аналитические, страдают псевдоактуальностью и морализаторством. По мнению экспертов, в таких программах «пытаются поставить акценты там, где давно уже все акценты расставлены».
Не всегда в эфире ГТРК и РГВК получается внятный и умный разговор со зрителем, серьезное обсуждение проблем, а профессиональная оценка нередко подменяются эмоциями или «скольжением по поверхности». И все это объявляется «триумфом свободы слова в Дагестане».
Даже студент-двоечник знает, что средства массовой информации распространяют информацию, нормы, ценности, в том числе данные о государственных и административных решениях, усвоение которых необходимо для сознательного и действительного участия граждан в жизни государства и общества. Создавая два потока информации — «сверху» и «снизу», СМИ закономерно включаются в систему государственного управления. Но недостаток конструктивной критики власти и реальной помощи людям как раз тормозит развитие диалога с телеаудиторией. И, в конечном итоге, телекомпания теряет зрителей, а власть эффективный канал массовой коммуникации.